Nella release 2.5 di WordPress è stato anche aggiornato l’editor visuale. WP adesso integra Tinymce 3, che presenta indubbi vantaggi all’autore del post. Ho realizzato un breve screencast in cui si vede quella che a mio avviso è la modifica più importante che è stata apportata all’editor: la possibilità – finalmente – di inserire in maniera del tutto “indolore” il codice necessario ad embeddare filmati tratti da piattaforme di video sharing, come Youtube, Vimeo etc…

A causa del comportamento anomalo dell’editor visuale, che al momento del salvataggio, praticamente troncava il tag object, chi inseriva di frequente video nei post aveva due vie: installare un plugin come wpvideo, oppure disattivare (anche momentaneamente)l’editor visuale.

Con WordPress 2.5, si può finalmente fare una cosa a cui da sempre sono abitutati i blogger non-wordpress: copiare il codice dal sito di video sharing, ed incollarlo nell’editor visuale in modalità codice.

Qui c’è lo screencast. Presto qualche considerazione sulla gestione dei media nel nuovo editor.

Webdistortion stila una lista delle principali librerie javascript per trasformare una semplice textarea in un editor di testo visuale all’interno di una pagina web. Da TinyMCE a FCKeditor, dall’editor della Yahoo User Interface a Niceedit: c’è solo l’imbarazzo della scelta. Queste librerie si rivelano veramente utili grazie al fatto che sono altamente personalizzabili dal webdeveloper. Non solo: grazie alla presenza in rete di una serie di componenti aggiuntivi che ne estendono le funzionalità, abbiamo a disposione strumenti veramente potenti per permettere all’utente di inserire nel sito quello che vuole come vuole.
Ma è questo quello che noi vogliamo veramente? L’utilizzo prevalente degli editor visuali avviene a livello di CMS per aiutare chi amministra il sito a inserire testo ben formattato, che risulti gradevole all’utente finale.
A mio avviso, questi strumenti devono essere assolutamente “ponderati” (e non è certo difficile , visto l’alto grado di personalizzazione che possiamo raggiungere): lasciamo a disposizione le funzioni veramente necessarie (a seconda del tipo di sito e delle esigenze di chi lo amministra), in modo da permettere all’amministratore il giusto controllo su testi, link e immagini, ma non eliminiamo quelle opzioni che lasciando troppa libertà all’amministratore potrebbero compromettere le scelte stilistiche che riteniamo fondamentali per il nostro design.